Mais je suis d'accord avec vous, j'aimerais justement qu'on prenne d'abord sur l'espace dévolu aux monstres artificiels qui sillonnent à vive allure les villes.

Pourquoi a-t-on besoin d'arbres en ville ? Pour améliorer la qualité de l'air ? Pour rafraîchir l'air ? Pour améliorer la biodiversité ? Pour absorber les bruits urbains ?
Tout cela est dû en grande partie au trafic automobile.
Péjorer la mobilité active pour mettre des arbres encourage l'utilisation de la voiture, ce qui contrecarre les effets positifs des arbres (et c'est sans compter les coûts environnementaux gigantesques causés hors des villes).
Il suffit de voir le nombre de SUV vers les écoles, car les parents ont trop peur de laisser leurs enfants aller à pied.
Il faut donc casser ce cycle infernal en prenant l'espace pour mettre des arbres sur le trafic automobile et non sur une mobilité respectueuse de l'environnement.

Je n'ai jamais entendu que les éléments verticaux n'étaient pas pris en compte, pourriez-vous citer vos sources ?
La norme VSS 40 241 dit ceci:
Le champ de visibilité doit être libre de tout obstacle entre 0,60 m et 2,50 m du sol (p.ex. places et baies de stationnement, arrêts de bus, plantations, panneaux publicitaires).
Dans le cas où c'est inévitable, des poteaux de signalisation isolés ou des candélabres d'un diamètre maximal de 0,20 m peuvent être tolérés.

Voici quelques solutions possibles:
- Avancée de trottoir (la chaussée actuelle fait plus de 13 m de large)
- Gendarme couché
- Abattre l'arbre si cela permet d'éviter à un piéton de se faire renverser, car malheureusement la majorité des automobilistes n'adaptent pas leur vitesse aux conditions de visibilité.

J'estime qu'en ville, la sécurité des piétons prime sur les arbres.
De plus, je ne trouve pas du tout normal que ce soit les piétons qui doivent subir les désagréments de la présence des arbres alors que les automobilistes disposent de surface disproportionnée.
Si on veut plus d'arbres en ville, il suffit de diminuer la surface dédiée au transport individuel motorisé.

"Des poteaux de signalisation isolés ou des candélabres d'un diamètre maximal de 0,20 m peuvent être tolérés."
Par extension, je comprends cela comme les éléments verticaux en général. Etant donné que les PPP sont censés être éclairés, en plus en milieu urbain, c'est souvent compliqué d'éviter cela.
Ensuite, il faut savoir rester pragmatique :
- On réduit la chaussée, donc au revoir la bande cyclable
- On surélève le PPP, la meilleure solution, mais la plus chère aussi, à faire lors de la prochaine réfection de la route
- Abattre un arbre aussi imposant, est-ce vraiment raisonnable, pour un rapport coût-bénéfice très relatif...
Le status quo ( https://map.lausanne.ch/s/72hg ) ne me semble pas si catastrophique que ça.
Il y a des endroit où ce sont les places de parc qui cachent la visibilité, ce qui est bien plus problématique et beaucoup plus facile à résoudre (supprimer la place).

Avec 13 m, il y a largement l'espace pour conserver les bandes cyclables et rajouter une avancée de trottoir de 1 m.
Avec le refuge de 2 m, cela laisse 5 m de chaussée par direction.
https://mobilitepietonne.ch/wordpress/storage/2017/07/06_2017_Fiche-info_Cas_de_croisement.pdf